Un Proyecto solidario y participativo para el desarrollo de las Áreas Escasamente Pobladas de España y de Europa

CARTA AL MINISTERIO DE HACIENDA   09/11/20

RED DE UNIVERSIDADES

Francisco Burillo Mozota

Presidente de la Comisión de Seguimiento de la Red de Universidades de la Serranía Celtibérica

678707694 / fburillo@unizar.es


Excma. Sra. Dña. María Jesús Montero

Ministra de Hacienda y Función Pública


Teruel, 09/11/20

Estimada ministra:

Desde la Comisión de Seguimiento de la Red de Universidades de la Serranía Celtibérica y la Asociación Instituto de Investigación y Desarrollo Rural de la Serranía Celtibérica vemos con preocupación los mensajes que en las últimas semanas han centrado el problema de la despoblación en España exclusivamente en las provincias de Teruel y Soria.

Tal y como usted señaló durante su intervención el pasado 3 de noviembre durante la sesión de control en el Senado, la Unión Europea reconoce dos categorías en el tema de los territorios con problemas de despoblación. La de “muy escasamente poblada” aparece por primera vez en el Tratado de Adhesión de Filandia y Suecia de 1994, aplicada a las NUTS 2 o regiones con densidades iguales o inferiores a 8 hab/km2. La de “escasamente pobladas” la da a conocer Eurostat, en el 2007, para aquellas NUTS 3 o provincias con densidades inferiores a 12,5 hab/km2, que en España corresponden a Teruel, Soria y Cuenca. Esta última condición nunca ha sido reconocida por la Unión Europea para que suponga similar trato que las zonas muy escasamente pobladas, a pesar de la insistencia de Teruel Existe. Y tal como señala el comunicado emitido por la Red SSPA en el que, tras exponer sus múltiples actuaciones en el marco europeo, concluía que «Soria y Teruel mantienen el estatus de “zonas poco pobladas” sin posibilidad, por el momento, de acceder a las ayudas de estado demandadas».

Sin embargo, es acertada la afirmación que usted ha realizado referente a las ayudas que actualmente pueden recibir las empresas situadas en las provincias de Teruel y Soria, pues como bien indicó aparecen individualizadas en razón de su despoblación en el mapa de ayudas regionales de España para el periodo 2017-20, donde se recoge que estas NUTS 3 pueden beneficiarse de una ayuda máxima del 15%; inferior, no obstante, a las que se sitúen en las NUTS 2 de Castilla-La Mancha, Extremadura, Andalucía, que es del 25%, o en Canarias, que es del 35%.

Pero debemos preguntarnos sobre el origen de este debate. Todo surge cuando el Gobierno de Aragón solicitó al Tribunal de Defensa de la Competencia de Aragón un informe “sobre las posibilidades en el derecho de la UE de otorgar ayudas de Estado para contrarrestar la despoblación en la provincia de Teruel”, que fue dado a conocer en febrero de 2019(1). Tal como recoge este informe, la legislación actual especifíca que son «“Zonas con muy baja densidad de población”: regiones NUTS 2 con menos de 8 habitantes por km2 o zonas reconocidas como tales por la Comisión mediante una decisión individual relativa a un mapa de ayudas regionales en vigor en el momento de la concesión de la ayuda», por lo que señala que Noruega, Suecia y Finlandia son los únicos países de la CE que pueden dar ayudas a las empresas radicadas en sus zonas. Pero señala que, dado que acontecimientos recientes, como el cierre anunciado de la central de carbón de Teruel, son susceptibles de agravar todavía más la despoblación de esta provincia, el Estado miembro puede solicitar motivadamente a la CE para que esta institución autorice incluir a Teruel y Soria en el mapa de ayudas aplicables a partir de enero de 2021 como zona de “muy poca población”. Lo cual es más que cuestionable pues el 54% del territorio español tiene menos de 12,5 hab/km2.

Sin embargo, este informe fue la razón para que los presidentes de las comunidades autónomas de Aragón, Catilla-La Mancha y Castilla y León, reunidos en Soria el 3 de julio de 2020, anunciaran la solicitud al Gobierno de España para que modifique el Mapa Español de Ayudas Regionales que entrará en vigor el 1 de enero de 2021, «de tal manera que las provincias de Teruel, Soria y Cuenca, como zonas NUT3, que tienen una densidad de población inferior a 12,5 habitantes por kilómetro cuadrado, reciban la consideración de zonas con muy baja densidad de población». Negociación que usted en su intervención señala que se encuentra en proceso.

Serranía Celtibérica sí es una “zona muy escasamente poblada”

En todo lo señalado se olvida el informe jurídico que las CEOEs de Teruel, Soria y Cuenca encargaron a tres profesores de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, encabezados por el catedrático Antonio Fernández Tomás, que, con el título “Cuenca, Soria y Teruel y su encaje en un Área Meridional Escasamente Poblada”, les fue entregado en el 2014(2). Este detallado documento llega a la conclusión de que estas tres provincias no pueden recibir ayudas europeas, pero sí la interregión Serranía Celtibérica donde se encuentran:

«A efectos de solicitar ayudas de los Fondos Estructurales o el Fondo de Cohesión, Bruselas exige que su interlocutor tenga cierta entidad”. Para que los municipios de estas tres provincias pudieran ser reconocidos, señalan: “sería preciso agruparlos, reuniendo un conjunto agregado de entidades territoriales contiguas (artículo 5, Reglamento 1059/2003) cuya densidad de población fuera igual o inferior a 8 habitantes por kilómetro cuadrado. Si esta densidad de población se cumpliera (y eso dice el informe “Serranía Celtibérica”, que acabamos de conocer y la cifra en 7,92 habitantes por kilómetro cuadrado), …. No sería obstáculo desde la perspectiva del Derecho de la Unión».

Debemos a la investigadora Pilar Burillo el haber delimitado la Serranía Celtibérica en su trabajo fin de Master de 2012 sobre este territorio(3). Esta interregión se extiende por las provincias de Teruel, Soria, Cuenca y por las de Burgos, Castellón, Guadalajara, Segovia, Valencia, Zaragoza y comunidad de La Rioja. Su situación extrema, visibilizadas por esta experta, llevó en abril de 2014 a los once diputados del PSOE de las provincias de Serranía Celtibérica (Luis Tudanca, por Burgos; Juan Luis Gordo, por Segovia; Pilar Alegría y Susana Salmuerzo, por Zaragoza; César Luena, por La Rioja; Luis Carlos Sahuquillo, por Cuenca; Vicente Guillén, por Teruel, Félix Lavilla, por Soria; Magdalena Valerio, por Guadalajara ;y Joaquín Puig y Susana Ros, por Castellón) a presentar un escrito al Gobierno de Mariano Rajoy reclamando una acción urgente y conjunta de las autoridades autonómicas, estatales y de la UE, «pues la Serranía Celtibérica reúne al menos tres de las seis características contempladas desde hace cuarenta y dos años por el Consejo de las Comunidades Europeas para recibir indemnizaciones compensatorias. Es una región montañosa, predominantemente rural y escasamente poblada, solo comparable a Laponia, sufre el mayor índice de envejecimiento de la UE y la menor tasa de natalidad». Desgraciadamente el Gobierno de España no realizó la acción demanda.

Serranía Celtibérica puede y debe recibir un trato fiscal y financiero, como el de las Islas Canarias

En marzo del 2015, las Cortes de Aragón aprobaron la “Proposición no de Ley núm. 5/15, sobre la inversión territorial integral del Proyecto Serranía Celtibérica contra la despoblación”:

«Las Cortes de Aragón manifiestan el apoyo al proyecto “Serranía Celtibérica” e instan al Gobierno de Aragón a dirigirse al Gobierno del Estado para que:
1.- Reconozca la identidad interregional de la Serranía Celtibérica, en el marco de la Europa de las Regiones, como Región Escasamente Poblada, Región Montañosa y Zona Rural Remota, y proceda a la creación del marco jurídico interregional en colaboración con las Comunidades Autónomas del territorio que abarca el proyecto Serranía Celtibérica para desarrollar políticas contra la despoblación.
2.- Aplique el artículo 174 del Tratado de Lisboa.
3.- Considere a la Serranía Celtibérica como la quinta Inversión Territorial Integrada.
4.- Reconozcan el trabajo realizado por el Instituto Celtiberia de Investigación y Desarrollo Rural, y firmar un convenio de colaboración para continuar desarrollando la transferencia de I+D+i al Proyecto Serranía Celtibérica, en la mayor brevedad posible, incluyendo dotación económica».

También las Cortes Generales en el 2015, la Generalitat Valenciana en el 2017 y las de La Rioja en el 2020 emitieron sendas PnL en pro de la Serranía Celtibérica. Ninguna de ellas se ha cumplido. Pero atendiendo a lo expresado por las de Aragón debemos señalar las ayudas financieras y fiscales diferenciadas que debe suponer, a partir del 1 de enero del 2021, su cumplimiento.

En lo económico, la quinta Inversión Territorial Integrada ha de ser proporcional a 1.300 millones de euros, a tenor que es esta la cifra acordada para la ITI de la provincia de Cádiz, 400 aportados por la comunidad de Andalucía y 900 por España de fondos europeos.

Respecto a la fiscalidad diferenciada, debe aplicarse el artículo 174 del Tratado de Lisboa o Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Este artículo tiene como objetivo reforzar la cohesión económica, social y territorial de las regiones menos favorecidas, estableciendo siete criterios diferenciadores. Serranía Celtibérica cumple cuatro de ellos, pues es rural remota, de montaña con desventajas demográficas graves y una escasa densidad de población. Por lo que debe tener, al menos, la misma consideración que otras zonas desfavorecidas como las que vienen disfrutando las insulares ultraperiféricas, caso de las Canarias.

Solo se puede revertir la lacra de la despoblación que sufre Serranía Celtibérica generando empleo, por lo que las empresas asentadas deben tener, al igual que en Canarias, un IVA del 7% y un impuesto de sociedades del 4%. Para asentar al personal de sanidad, educación, administrativos, guardia civil, etc. se debe dotar a quienes residan en el lugar de trabajo del mismo incremento salarial y descuentos fiscales que gozan los isleños. Que el sector agropecuario y forestal, verdaderos custodios del territorio, sustituyan su PAC actual por las medidas establecidas en el “Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias (POSEI). Y que todos los residentes en Serranía Celtibérica tengan compensaciones fiscales para cubrir las deficiencias de los servicios y los desplazamientos a los centros donde se encuentran.

Estas medidas han supuesto que Canarias, con un censo de 2.220.270 personas, una extensión de 7.493 Km2, y una densidad de 296,31 hab/km2, haya tenido el mayor crecimiento demográfico de toda España. Desde el año 2.000 ha tenido un incremento de 542.297 personas, esto es 81.284 más que las censadas en toda la Serranía Celtibérica, que con una extensión de 65.823,84 Km2, más del doble de Cataluña o Bélgica, tiene un censo de 460.613 habitantes, la población residente es mucho menor, y una densidad de 6,99 hab/km , lo que le convierte en el mayor desierto demográfico por despoblación de toda la Unión Europea, pues Laponia, con la que comparte el tener menos de 8 hab/km2, tiene baja densidad de población debido a su climatología ártica y presenta una población estable.

Nos encontramos en un momento crucial no solo para que España presente el nuevo Mapa de Ayudas Regionales señalado, sino también el “Acuerdo de Asociación de España 2021-2027”, por lo que me permito acompañar este escrito con la carta enviada a la vicepresidenta cuarta y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera Rodríguez, junto con el mapa de las “NUTS no administrativas” de las “Zonas Escasamente Pobladas” de España. Por lo cual tanto desde la Red de Universidades de la Serranía Celtibérica, como desde la Asociación Instituto de Investigación y Desarrollo Rural Serranía Celtibérica, le pedimos formalmente una reunión con el fin de informarle directamente sobre lo común que nos une y nos preocupa, que los territorios despoblados de España consigan de la Unión Europea el reconocimiento y ayuda que se merecen.

A la espera de su contestación, reciba mi consideración más distinguida,


Fdo. Francisco Burillo Mozota

Presidente de la Comisión de Seguimiento de la Red de Universidades de la Serranía Celtibérica


Citas:

(1) Ayudas provinciales de Teruel .PDF

(2) Cuenca-Soria-Teruel_ SPA_Definitivo .PDF

(3) Bases Cortes de Aragón/Serranía Celtibérica .PDF


NUTS “no administrativas”:


Ver .PDF

(Ver carta completa en .pdf)


 
* * *